Robotic assisted radical prostatectomy: a different treatment for prostate cancer? / Prostatectomia radical robô-assistida: um tratamento diferente para câncer de próstata?

Considering the Health Care System in Brazil, a developing country, and public healthcare policies, robotic surgery is a reality to very few citizens. Therefore, robotic assisted radical prostatectomy is far removed from the daily practice of the vast majority of Brazilian urologists. Scientific evidence of the superiority of robotic assisted radical prostatectomy does not presently justify public investments for widespread development of robotic centers. Maybe over time and with reductions in costs, robotic technology will become a more established practice, as observed in other countries, and more feasible for the Brazilian urological community.

Levando em conta o Sistema de Saúde do Brasil, um país em desenvolvimento, e as políticas de saúde pública, a cirurgia robótica é uma realidade disponível a poucos cidadãos. Assim, a prostatectomia radical robô-assistida está longe da prática diária da grande maioria dos urologistas brasileiros. As evidências científicas da superioridade da prostatectomia radical assistida por robôs não justificam, no momento, os investimentos públicos para o desenvolvimento disseminado de centros de robótica. Talvez mais tarde e com redução nos custos, a tecnologia da robótica torne-se uma prática mais estabelecida, como já observado em outros países, e fique, assim, mais viável para a comunidade urológica do Brasil.

Perfil epidemiológico e fatores prognósticos no tratamento cirúrgico do adenocarcinoma de próstata clinicamente localizado / Epidemiologic profile and prognostic factors in clinically localized prostate adenocarcinoma submitted to surgical treatment

OBJETIVO: Avaliar a evolução e os fatores prognósticos da prostatectomia radical. MÉTODOS: Um total de 500 pacientes foi submetido à prostatectomia radical, entre 2000 e 2006. Estádio clínico, PSA pré-operatório e escore de Gleason foram avaliados em conjunto com o estádio patológico e margens cirúrgicas. O seguimento foi feito pela monitorização do PSA e correlação com diversos critérios. RESULTADOS: Dos 500 pacientes com doença clinicamente localizada tiveram seguimento médio de 36,7 ± 18,8 meses. O tempo operatório foi de 190 ± 45 minutos e o sangramento intra-operatório de 630 mL. O PSA pré-operatório médio foi de 7,8 ± 4,5 ng/dL, com maior proporção de escore de Gleason<6 (72 por cento) e estádio TNM pT2c (65 por cento). As complicações pós-operatórias foram incontinência em 2 por cento pacientes e 46 por cento com impotência sexual. CONCLUSÃO: A chance de recorrência esteve diretamente associada com PSA=10 ng/mL, escores de Gleason maiores e inversamente proporcionais à idade dos pacientes.

OBJECTIVE: Radical prostatectomy remains the standard treatment for early prostate cancer. This study was conducted to evaluate the outcome and prognostic factors of radical prostatectomy. METHODS: A total of 500 patients with prostate cancer underwent radical prostatectomy at Santa Rita hospital- Maringa-PR, between 2000 and 2006. Clinical staging, preoperative prostate-specific antigen (PSA) and Gleason score were evaluated with pathological stage and margin status. Follow-up PSA monitoring and survival were analyzed. RESULTS: Of 500 patients with clinical localized disease with a median follow up of 36,7±18,8 months. The average operative duration was 190± 45 minutes and the average intra-operative bleeding was 630 ml. The patients' preoperative serum PSA was 7,8 ± 4,5 ng/dl , with a higher proportion of Gleason Score < 6(72 percent) and The TNM stage pT2c (65 percent). For late postoperative complications: incontinence in 2 percent and 46 percent with erectile dysfunction. CONCLUSION: Radical prostatectomy in men shows excellent results. The chance of recurrence was directly associated with PSA = 10 ng/ml, high Gleason score and inversely proportional to age.

Robot-assisted radical prostatectomy in Brazil: preliminary results / Resultados iniciais da prostatectomia radical robô-assistida no Brasil

Purpose: To report the initial experience on robot-assisted radical prostatectomy in Brazil. Methods: From March 2008 to March 2009, a hundred patients were treated with robot-assisted radical prostatectomy. Patients demographic data, as well as perioperative results of the procedures, are described in this study. Results: Patients mean age and mean PSA were 58 years and 7.58 ng/ml, respectively. All procedures were performed through transperitoneal approach, with a mean bleeding of 480 mL and surgical time of 298 minutes. A surgical margin affected by cancer was present in 16% of the cases. There were four complications: bleeding requiring transfusion (two cases), rectal perforation corrected on the spot and inadequate functioning of the robot. There was no conversion to another access or obit occurrences in this caseload. Conclusions: Robot-assisted prostatectomy is a reality in Brazil and the results herein presented demonstrate that this procedure can be safely performed. Long-term follow-up is still necessary to assess the oncological and functional outcomes.

Objetivo: Relatar a experiência inicial de prostatectomia radical robô-assistida realizada no Brasil. Métodos: No período de março de 2008 a março de 2009, cem pacientes foram tratados com a prostatectomia radical robô-assistida. Os dados demográficos dos pacientes, assim como os resultados perioperatórios dos procedimentos, são descritos neste estudo. Resultados: A média de idade e PSA dos pacientes foi de 58 anos e 7,58 ng/ml, respectivamente. Todos os procedimentos foram realizados por via transperitoneal, com sangramento médio foi de 480 ml e tempo cirúrgico de 298 minutos. A presença de margem cirúrgica comprometida por câncer ocorreu em 16% dos casos. Ocorreram quatro complicações: sangramento com necessidade de transfusão (dois casos), perfuração retal corrigida no ato e funcionamento inadequado do robô. Não houve conversão para outro acesso ou óbitos nesta casuística. Conclusões: A prostatectomia robótica é uma realidade no Brasil e os resultados apresentados demonstram que este procedimento pode ser realizado com segurança. Seguimento a longo prazo ainda é necessário para avaliar os resultados oncológicos e funcionais.